Yodda - новости регионов России

Олег Молчанов: «По статусу Николай II мог быть патриархом»

15.02.2017, 10:10
Олег Молчанов: «По статусу Николай II мог быть патриархом» Интервью с Олегом Молчановым о Николае II и двух русских революциях Портал Русская вера

Одним из ключевых событий февральской революции 1917 года стало отстранение от власти последнего российского императора Николая II . Сегодня наш собеседник — известный скульптор, заслуженный художник России, член-корреспондент Академии художеств России Олег Молчанов рассказывает о своем отношении к личности последнего самодержца.

Олег Молчанов. Скульптор, заслуженный художник России, член-корреспондент Академии художеств

*** Вот Вы создали известный барельеф в честь семьи последнего российского императора, который установлен в Костроме. Скажите, с чем связано Ваше внимание к его личности и судьбе?

Сегодня роль Николая II начинает переоцениваться. Раньше, особенно в советское время, конечно, на него вылили много лжи. В контексте нашего разговора, я думаю, интересно рассмотреть дела императора по отношению к старообрядчеству. Нельзя забывать, что именно Николай II даровал свободы старообрядчеству . Собственно с него и началось широкое использование слова « старообрядцы », которых до этого именовали « раскольниками ». Должны мы помнить и ценить манифест «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 года, который предусматривал множество положений, освобождающих старообрядчество, а также знаменитый указ о распечатании алтарей храмов Рогожского кладбища. ( Алтари храмов Рогожского кладбища были запечатаны полицией во времена императора Александра II по настоянию митрополита Московского Филарета (Дроздова) и простояли так закрытыми почти 50 лет — прим. ред. ).

Бронзовая икона-барельеф в память о семье последнего российского императора Николая II Романова. Работа Олега Молчанова

Я думаю, что дарование свобод старообрядцам было не каким-то случайным событием, а абсолютно сознательным, подготовленным действием. Потому что сам Николай II, его отец Александр III тяготели ко всему русскому. Александр III — первый из Романовых, кто начал носить бороду, ввел в обиход русскую одежду, русскую пищу. Русский язык стал популяризироваться. На иконах опять появился так называемый « ковчег ». Во времена Петра I « ковчег » был убран потому, что в моде была парсуна.

Продолжатель духовных идей Александра III — это, конечно, его сын Николай II. И то, что он благоволил к старообрядцам, это не просто общие слова. Можно вспомнить его волевое участие в повторном прославлении Анны Кашинской , которое состоялось по многочисленным обращениям старообрядцев в 1909 году. Именно Николай II прославил Анну Кашинскую второй раз. Это имеет особое значение, так как ее первое прославление было отменено патриархом Иоакимом за то, что ее мощи свидетельствовали о двуперстии.

В конвое Его Императорского величества состояли казаки-старообрядцы, так же как и у его отца Александра III. На Пасху к императору приходили христосоваться старообрядцы. То есть поддержка была колоссальной. Император понимал, что старообрядцы способны поднять Россию за счет того, что они сохранили веру. Так и получилось: весь этот экономический всплеск начала XX века произошел благодаря старообрядцам. Мы сегодня вспоминаем кузнецовский фарфор, боткинские больницы, странноприимные дома, Третьяковскую галерею, Солдатенковых, Бугрова и многих других меценатов. Во всех регионах старообрядцы поднялись во весь рост, их предприимчивость, честность, ответственность дали положительные всходы и плоды.

Кубанские казаки из императорского конвоя-охраны российских монархов от Александра I до Николая II

Ну, собственно говоря, Николай II этим и навлек на себя ненависть правящего Синода, который 3 марта 1917 года его и предал. Тайно посовещавшись, Синод постановил перестать молиться за царскую семью и благословил молиться за временное правительство. Тем самым Синод отказался от духовного окормления царской семьи, царя. Не захотел с ним встретиться даже после ареста, в частности, один из подписантов — архиепископ Тихон (Белавин), будущий патриарх. Временное правительство пообещало разрешить синодальной церкви восстановление патриаршества, которое не давал Николай II, потому что он не видел среди этих людей достойных кандидатов. Он говорил:

Если вы хотите патриарха, я сам могу быть патриархом.

По статусу он мог быть патриархом так же, как Филарет Никитич Романов . Он мог сложить с себя государственные обязательства в пользу сына, быть регентом и параллельно патриархом. То, что он прославил многих святых, много храмов заложил, мученически умер, оклеветан — это все говорит о том, что он жил совершенно праведной жизнью. И мне очень странно, что Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви не принял никакого постановления или положения о том, чтобы как-то отметить роль Николая II в судьбе старообрядчества.

Я, например, предложил установить памятную доску, в частности, на колокольне архитектора Горностаева, которая как раз была воздвигнута в честь дарования свобод. Вполне уместно на ее стене поместить хотя бы памятный знак или барельеф. Потому что скульптура как таковая в старой вере не приветствуется, хотя есть Никола Можайский и прочие деревянные скульптуры. Не дожидаясь каких-то соборных постановлений, я поставил царскую часовню в Костроме к юбилею 400-летия династии Романовых. Поскольку я живу в слободе, мне эти места близки и дороги.

Часовня «Царская голгофа» в Костроме

А Вы не слышали информацию, что когда Николая II подвергали отречению, то охрана казаков-старообрядцев отговаривала его?

Да, да, есть такие описания. Он сказал:

«Единственные, о ком я сожалею, — это о старообрядцах, потому что они могут не понять этого акта».

Хотя акта отречения как такового не было, это опять же фальсификация, написанная в штабе генерала Рузского, то есть это был заговор военных, масонов, это известная вещь. Фальсифицирована подпись на бумаге. Само « отречение » написано без гербовой печати, которая подтверждает документ. Подпись сделана карандашом, причем было обнаружено криптографами, что это подпись 1915 года. К тому же это обращение было не в Государственную Думу, не в какие-то правящие органы, а к военной ставке. Что там делали в этом вагоне на станции Дно — символически царь был загнан на дно — мы можем только догадываться. После этой ночи государь поседел. Но судьба России как раз решалась в этот момент. Подлое отношение к царю, к сожалению, проявилось в виде измены. И участвовали в этой измене и родственники, и духовенство, и генералитет. Все слои были в угаре революционных обещаний. Впоследствии разрозненное белое движение потерпело крах, потому что оно не имело духовной силы, то есть было изначально обречено.

Как вы считаете, как старообрядцы должны относиться к памяти императора Николая II?

Я разговаривал с митрополитом Корнилием , и с его стороны промелькнул такой упрек, что царь курил. Есть видимые недостатки человека, а есть невидимые грехи. Некоторые прегрешения являются тяжкими, другие более легкими, но есть добрые деяния, которые перевешивают мелкие недостатки и человеческие слабости. Нет человека не согрешившего.

Что касается увековечивания памяти императора, то, думаю, здесь нужен широкий символический жест. Прославление, канонизация, конечно, канонически невозможны, потому что официально царь не являлся старообрядцем. Но какой-то чин почитания все равно должен быть, я так полагаю, как минимум уважение. Мы же почитаем ветхозаветных праведников, которые по духу были иудеями, Авраам же не был православным. О праведности человека только Господь судит. А по деяниям Николай II и своей мученической кончиной подражал Христу. Со всей семьей взошел на Голгофу. Было совершено ритуальное убийство, это нельзя отрицать. Порядка ста признаков ритуального убийства было. Еще все эти разговоры вокруг останков царской семьи.

А Вы как считаете, подлинны ли найденные останки царской семьи?

Это не останки, иначе придется отрицать, что царская семья была сожжена. Тем более на голове царя, на черепе, должен быть шрам. На найденных останках такого повреждения тоже нет. Да и потом, по костям ДНК очень сложно установить, даже по костям Александра III, которые изымали в Петропавловке. Самое оптимальное — установить ДНК по крови на рубашке, которая была одета на царе во время покушения, состоявшегося в Японии. Эта рубашка находится в Эрмитаже, если она сейчас не уничтожена. Вот по ней ДНК, скорее всего, можно определить.

Но опять же, я еще раз говорю, это вопрос веры, а не вопрос вмешательства науки. Ведь мы верим в Туринскую плащаницу не потому, что ее ученые исследовали очень скрупулезно или поверхностно. Мы верим в Спасителя не потому, что его существование было научно доказанным фактом. Вера от знания отличается тем, что она не требует доказательств. Это наитие Духа Святого, который покрывает человека своею благодатью. Рассуждать о многочисленных дополнительных комиссиях я бы не стал. Сам Николай II говорил:

«Наши останки искать бесполезно, потому что их нет».

Он знал, чем это дело кончится, и скорее всего они были не сожжены на кострах в Ганиной яме, а они были сожжены в металлургических печах Верхне-Исетского металлургического завода, потому что один из убийц, Павел Медведев, был руководителем этого завода. Что проще: сжечь в печах людей в пыль, нежели на самодельных кострах в лесу в темноте, обливая их постоянно. Это фактически нереально. Даже в крематории остается 20% твердых останков. Здесь же следователем Соколовым не найдено ничего, а он был уже третьим следователем, который проводил эти изыскания в Ганиной яме. Это лишний раз говорит о том, что там была имитация сожжения, так же, как была имитация расстрела царской семьи в подвале. На самом деле было истечение кровей, в Ипатьевском доме не было найдено кроватей, они тоже были забраны. Поэтому мы можем говорить совершенно твердо, что царские останки были уничтожены, а головы были отделены, потому что Сафаров в нескольких ящиках привез их в Кремль как доказательство преступления. В Кремле они были заспиртованы, может до сих пор они где-то хранятся, может в той же кремлевской стене или еще где-то.

Тут нужно говорить о злодеянии века, о страшном событии, за которое до сих пор никто не наказан: ни коммунистическая партия, ни отдельные персоны, как Ульянов, Дзержинский, Свердлов, которым поставлены памятники.

Как Вы относитесь к памятникам Ленину? На Украине их сейчас убирают.

Их надо убирать везде. Однако сейчас странная ситуация: пытаются навязать некий миф, что Россия ассоциируется в мире с памятниками Ленину. Людей призывали защищать памятники Ленину, якобы этим защищая Россию. Но Ленин принес России неслыханный вред. В 1920 году были разрешены аборты, то есть страна была уничтожена в ее генофонде. Кроме физического уничтожения было духовное уничтожение не только в виде разрушения храмов и борьбы с религией, но и в виде страха, который был посеян и Лениным и Сталиным. Страх на уровне животного. Страх не перед Божиим наказанием, а перед какими-то отдельными уполномоченными людьми в кожанках. И этот страх до сих пор не изжит.

Сегодня некоторые деятели называют Сталина продолжателем дела Петра Первого, Ивана Грозного и других великих правителей страны. Как Вы считаете, это адекватное сравнение?

Вообще это кощунство, потому что Сталин — террорист, убийца, злодей № 2 после Ленина. То, что он сделал с русским народом, — это потрясает, как невинные люди были превращены в лагерную пыль. Это разоренные семьи, разоренные хозяйства. Здоровая часть населения, которую обозвали кулаками, которые выселялись в абсолютно непригодные для житья земли или расстреливались. Вспомним тех же семейских старообрядцев, которые выселялись целыми семьями, в основном Читинская область. Как раз артист наш Александр Михайлов из семейских. Поэтому опасно так заигрывать, вызывать дух Сталина.

Сравнение с Иваном Васильевичем — это вообще кощунство. Некоторые политики, писатели выдвигают такую « триаду »: Грозный, Петр I и Сталин. Как будто пытаясь уравновесить их деяния. А что тут можно уравновесить? Якобы жесткие методы управления что ли? Так Иван Грозный вообще святой, оклеветанный врагами.

Источник

Источник: zavtra.ru
© "Yodda" Новости регионов России, 2015. | e-mail: site@newsbomb.ru

Мнение редакции интернет сайта newsbomb.ru никогда не совпадает с мнением, высказаным в новостях. Пользовательское соглашение
Яндекс цитирования